ข้อเท็จจริงจะไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้: ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิกฤตการบิดเบือนข้อมูลของอเมริกา

ในช่วงต้นปี 2564 ชาวอเมริกันหลายล้านคนดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงพื้นฐานที่สุดประการหนึ่งของประชาธิปไตยของพวกเขานั่นคือโจไบเดนชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2563 แม้ว่าในที่สุดทรัมป์จะยอมแพ้และออกจากทำเนียบขาวก็ตาม และไม่มีวิธีที่ง่ายหรือรวดเร็วในการจัดการกับวิกฤตนี้พวกเขาเตือน เนื่องจากเมื่อพูดถึงการบิดเบือนข้อมูลสิ่งเดียวที่เปลี่ยนแปลงอย่างมากในการรับรู้ของบุคคลก็คือการทำซ้ำข้อเท็จจริง

ในระยะสั้นข้อกล่าวหาเท็จของทรัมป์เรื่องการทุจริตการเลือกตั้งได้ทำลายความสามารถของ Biden ในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา “ถ้ามีเพียง 20% ของประชากรกล่าวว่า” คุณไม่ใช่ประธานาธิบดีของฉันฉันจะต้านทานหนอนได้เป็นสองเท่า “หรือ” ฉันจะจัดปาร์ตี้ในช่วงวันหยุดต่อไป “นั่นหมายความว่าเรามีโอกาสน้อยที่จะได้รับ Whitney กล่าวว่าอยู่ภายใต้การควบคุมฟิลลิปส์ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารของมหาวิทยาลัยซีราคิวส์

ในระยะยาวความเท็จของประธานาธิบดีอาจบ่อนทำลายอำนาจของรัฐบาลทั่วไปของ Biden เช่นเดียวกับทฤษฎีสมคบคิดเหยียดผิว “ผู้ให้กำเนิด” ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างที่ผิดอีกข้อหนึ่งของทรัมป์ช่วยปลุกระดมให้เกิดความขัดแย้งทางการเมืองต่อประธานาธิบดีบารัคโอบามา และความเสียหายต่อความเชื่อมั่นขั้นพื้นฐานของชาวอเมริกันในระบอบประชาธิปไตยของพวกเขาสามารถไปได้ไกลกว่าการเมืองแบบเลือกตั้ง

“ ถ้าเราไม่มีสามัญสำนึกของความเป็นจริงล่ะ?” Claire Wardle ซีอีโอของ First Draft กลุ่มที่ทำการวิจัยและต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูลกล่าว “เราเคยเห็นทฤษฎีสมคบคิดหลาย ๆ ทฤษฎีมีคนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่ไม่เชื่อในโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของสังคมมันไปอยู่ที่ไหน?”

เรามาที่นี่ได้อย่างไร

วิกฤตการบิดเบือนข้อมูลในปัจจุบันของอเมริกาถือเป็นจุดสุดยอดของกว่าสองทศวรรษที่ก่อให้เกิดมลพิษต่อระบบนิเวศข้อมูลของประเทศ Wardle กล่าว การแพร่กระจายของการบิดเบือนข้อมูลบนโซเชียลมีเดียเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวดังกล่าวเช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นของสื่อทางเลือกฝ่ายขวาการขาดการลงทุนในสื่อสาธารณะการลดลงของร้านข่าวในท้องถิ่นและการเปลี่ยนหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่ปิดไปด้วยร้านค้าออนไลน์

“การกระจายตัวที่รุนแรง” ของระบบนิเวศสื่ออเมริกันนี้ตรงกันข้ามกับตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักรซึ่ง 94% ของประชากรผู้ใหญ่ในสหราชอาณาจักรรวมถึงคนรุ่นใหม่ 86% ได้รับการปรับให้เข้ากับ BBC ซึ่งเป็น ‘ผู้ออกอากาศที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะ ในช่วงสองสามสัปดาห์ของสถิติอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการแพร่ระบาด

และด้านซ้ายและขวาในสหรัฐอเมริกาไม่เพียง แต่พัฒนาสื่อที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชมที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่แตกต่างกัน Wardle กล่าว สื่อทั่วไปยังคงปฏิบัติตามรูปแบบการออกอากาศจากบนลงล่างแบบดั้งเดิม: แหล่งที่เชื่อถือได้ผลิตข่าวและส่งต่อไปยังผู้บริโภค ระบบนิเวศของสื่อปีกขวาที่พัฒนาโดยสื่อวิทยุในทางกลับกันทำหน้าที่เป็นเครือข่ายของสื่อที่ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน “สังคมที่บอกเล่าเรื่องราวให้กับชุมชนของตนเอง” Wardle กล่าว

ทรัมป์สร้างและยินดีกับสิ่งที่เคทสตาร์เบิร์ดศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันที่ศึกษาเรื่องบิดเบือนข้อมูลเรียกโมเดล “การบิดเบือนข้อมูลแบบมีส่วนร่วม” บน Twitter “ ทรัมป์ไม่เพียงปลุกผู้ชมให้หวั่นไหวต่อเรื่องราวการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ผิดพลาด แต่เขายังสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาสร้างมันขึ้นมา … การบิดเบือนข้อมูลแบบมีส่วนร่วมอาจ “ติด” และมีประสิทธิภาพมากกว่า “โฆษณาชวนเชื่อจากข้างบน” สตาร์เบิร์ดแย้งส่วนหนึ่งมาจาก “การเสริมแรงเชิงบวก” จากผู้สนับสนุนทรัมป์ว่า “การค้นพบ” ของพวกเขาถูก “ซ้ำ” โดยสื่อและผู้มีชื่อเสียงทางการเมือง

เมื่อเห็นได้ชัดว่าแพลตฟอร์มของพวกเขาเป็นสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์แบบสำหรับการสร้างและสร้างรายได้จากการบิดเบือนข้อมูลแบบมีส่วนร่วม บริษัท โซเชียลมีเดียจึง จำกัด การแพร่กระจายได้ช้า บริษัท ต่างๆเช่น Twitter และ Facebook ได้เปิดตัวข้อความเตือนเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งปลอมของทรัมป์ไม่นานก่อนการเลือกตั้ง ถึงอย่างนั้นก็มีรายงานทวีตของเขาเพียงไม่กี่รายการ Wardle ตั้งข้อสังเกตในขณะที่ทรัมป์ส่งทวีตอื่น ๆ อีกหลายสิบรายการที่พูดถึงเรื่องเดียวกันและสื่อยังคงปกปิดคำพูดของเขาสร้างประวัติศาสตร์ที่แข็งแกร่งของการฉ้อโกงระดับชาติแม้จะพยายามตรวจสอบข้อเท็จจริง .

การตัดสินใจโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในการรายงานข้อมูลที่ผิดบางส่วนของทรัมป์อย่างถาวรทันทีก่อนการเลือกตั้งครั้งต่อไปอาจมีผลกระทบทางการเมืองที่ไม่พึงประสงค์ Joan Donovan ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Harvard’s Shorenstein Center for Media, Politics and Public Okay “ถ้าพวกเขาทำแบบนี้มาหลายปีมันคงไม่น่าตกใจขนาดนี้”

การโกหกการเลือกตั้งของทรัมป์ที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วน่าจะเป็นการ “ปลุก” สำหรับ “คนที่มีความหมายดี” ซึ่งเชื่อว่าการให้ “ข้อมูลที่มีคุณภาพดีกว่า” สามารถแก้ข้อมูลที่ผิดได้เช่นการสนับสนุนให้ผู้คน “บริโภคผักขมมากขึ้นแทนช็อกโกแลต” “. กิน” Wardle ผู้จัดหลักสูตรการฝึกอบรมเพื่อให้นักข่าวเข้าใจและจัดการกับการบิดเบือนข้อมูล

“ เรามีความสัมพันธ์ทางอารมณ์กับข้อมูล มันไม่สมเหตุสมผล Wardle กล่าว อย่างไรก็ตามคนที่ทำงานใน “พื้นที่ข้อมูลคุณภาพ” คำศัพท์ของ Wardle สำหรับนักข่าวนักวิจัยนักวิจัยและผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงยังคงแสร้งทำเป็นว่าการประมวลผลข้อมูลมีความเป็นเหตุเป็นผลโดยพื้นฐานมากกว่าที่จะมีอารมณ์ลึกซึ้งและเหมือนบุคคลที่แสดงออกถึงตัวตน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าวิธีที่ผู้คนประมวลผลข้อมูลผ่านเรื่องราวทั้งหมดไม่ใช่ข้อเท็จจริงเดียว Wardle กล่าว การพยายามต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดโดยการตรวจสอบหรือเปิดเผยการกล่าวอ้างเท็จเพียงครั้งเดียวกลายเป็นเพียงเกม

หนึ่งสัปดาห์หลังการเลือกตั้ง New York Times พาดหัวข่าว: “เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งทั่วประเทศจะไม่พบการฉ้อโกง” ประวัติศาสตร์ได้อ้างถึงเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจากพรรคการเมืองทั้งสองในหลายสิบรัฐ ฟิลลิปส์ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารกล่าวในขณะที่การรายงานนั้นมีคุณค่า แต่อาจไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก “มีประชากรส่วนใหญ่ที่เห็นคำว่า ‘เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง’ และถอดรหัสคำนี้ในใจว่าเป็นพวกเสรีนิยมและต่อต้านทรัมป์ “ถ้าคุณไม่อยากไว้วางใจสถาบันใครจะไปสนว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งพูดอะไรเพราะพวกเขาทุจริตคุณก็นอนกับ Biden และสื่อปลอม” ความต้องการที่จะให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ชัดเจน “

การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ผิดและทฤษฎีสมคบคิดมักเชื่อมโยงกับอคติและความเกลียดชังทางเชื้อชาติ ข้อมูลที่ผิดพลาดที่อันตรายที่สุดของปีเกี่ยวกับความรุนแรงของการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันผิวดำอย่างไม่สมสัดส่วนและทรัมป์น่าจะชนะการเลือกตั้งเนื่องจากการโต้แย้งว่าคะแนนเสียงในเมืองคนผิวดำส่วนใหญ่เป็นการฉ้อโกงและไม่ควรนับ เห็นได้ชัดว่าได้รับอิทธิพลจากการประท้วงทางเชื้อชาติของชาวอเมริกันผิวขาว Freelon กล่าวว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คนกลุ่มเดียวกันบางคนที่เรียก Covid ว่าเป็นตำนานก็อ้างว่าข่าวลือสีดำนั้นผิดกฎหมาย

“ ยึดดินแดนไปมากแล้ว”

แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่จะโต้ตอบกับผู้คนที่เชื่ออย่างลึกซึ้งในเรื่องเท็จและบางครั้งก็เปลี่ยนเรื่องราว แต่การทำงานนี้ประสบความสำเร็จมากกว่าในแต่ละบุคคลโดยเฉพาะกับคนที่รู้จักกันดีผู้เชี่ยวชาญกล่าว เป็นการดีที่จะเข้าใจข้อกำหนดพื้นฐานที่ใครบางคนมีต่อการมองโลกรวมถึงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็น “คนดี” และ “คนเลว” เพื่อทำความเข้าใจว่าข้อมูลเพิ่มเติมใดที่สามารถชี้นำพวกเขาได้ฟิลลิปส์กล่าว “สิ่งที่สองที่ทำให้ผู้คนดำเนินต่อไปนั่นคือความรัก – คือความรัก” Freelon กล่าวเสริม “ คนที่รักคุณครอบครัวคนที่พร้อมจะมีส่วนร่วม”.

อย่างไรก็ตามข้อมูลที่ไม่ถูกต้องยังคงอยู่ตลอดเวลาผ่านความสัมพันธ์ส่วนตัว

“ ทฤษฎีสมคบคิดเกือบทั้งหมดได้รับการสนับสนุนจากสายสัมพันธ์และสายสัมพันธ์ทางสังคม Freelon กล่าวว่าไม่ใช่แค่คนที่ลงทะเบียนเพื่อแยกตัว แต่เป็นเครือข่ายของผู้คนที่สนับสนุนซึ่งกันและกันในความเชื่อของพวกเขา Freelon กล่าว “การออกจากกลุ่มอย่างน้อยก็หมายถึงการทรยศต่อเพื่อนเหล่านี้และทำลายความสัมพันธ์ทางสังคม”

มีอุปสรรคทางอารมณ์อื่น ๆ ต่อการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์

“ไม่มีใครชอบที่จะรู้สึกว่าถูกหักหลังที่ไหน” Shafiqah Hudson นักเขียนและนักวิจัยที่ศึกษาแคมเปญบิดเบือนข้อมูลออนไลน์กล่าว “ เราจะสู้ฟันและตะปูเหมือนมนุษย์เพื่อไม่โง่นั่นคือเหตุผลที่คุณเห็นผู้คนเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าไม่มีใครอยากรู้สึกเหมือนถูกยึดครอง

ในขณะที่ความสัมพันธ์ส่วนตัวสามารถช่วยต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูลได้ แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากก็ล้มเลิกความพยายามที่จะต่อสู้กับความเชื่อผิด ๆ ของญาติ ๆ ในช่วงพักร้อนที่สหรัฐอเมริกา “ผู้คนปิดตาลุง [บนโซเชียลมีเดีย] หรือปฏิเสธที่จะคุยกับแม่ของพวกเขา” Wardle กล่าว “ฉันเป็นห่วง” เธอกล่าว “ถ้าคุณมีความสนใจทางจิตใจที่แตกต่างกันสองกลุ่มกับนักแสดงสองกลุ่มที่ไม่ไว้วางใจอีกฝ่ายและไม่เต็มใจที่จะฟังอีกด้านหนึ่งประชาธิปไตยก็ไม่ได้ผล”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *